孫某、劉某與孫某2、李某民間借貸糾紛
【案情簡介】
本律師接受孫某1、劉某的委托，被告孫某2、李某系原告孫某1、劉某兒子、兒媳婦。被告雙方于2016年登記結婚，被告孫某2于2018年4月1日向原告借款用來購買房屋并出示借條，且承諾于2018年7月2日還款。后二被告一直沒有歸還該筆借款，原告訴諸于法院。
【承辦過程】
原告在2018年4月1日轉賬300000元到被告孫某2賬戶，被告雙方用該筆借款購買房屋以及裝修。
劉某主張該筆借款系贈與，且為**贈與，轉賬到被告孫某2賬戶后即為贈與完畢。并出示相關證據證明以及證人證言，予以證明該筆借款系原告雙方對被告雙方有贈與表示。
我為原告出示證據借條復印件一份，結婚證復印件、房產證復印件一份，予以證明該筆借款用于家庭日常生活開支，用于夫妻共同生活，系借款。
【本律師在庭審中提出以下代理意見】
父母于成年子女并沒有出資購買房屋的義務，父母出資時未明確表示出資系贈與的情況下，應認定系對子女的臨時性出借，子女負有償還的義務。夫妻債務的認定需要考慮以下幾個因素：**，雙方是否具有舉債之合意；第二，所負的債務是否用于家庭日常生活。雙方用于該筆借款購買的房屋系被告雙方所有，但是該筆借款用來購買房屋，產權證書是被告雙方的名字，可以認定該筆借款用于家庭日常生活。該筆借款系夫妻共同債務，應由被告雙方共同承當償還義務。
【審判結果】
*終認定該筆借款非贈與，系借款，二被告共同償還該筆借款。
【辦案總結】
這一判決結果原告深表感激。當今社會，成年子女購置房屋經濟能不足的情況下，父母給予幫助的情形較為常見，此舉源于父母關愛子女之心，而非父母應盡義務，亦非法律所倡導。父母很可能傾其所有為孩子結婚、購房，自己節衣縮食，而雪上加霜的是孩子卻要離婚，對老人來講是雙重打擊，此種情況確需要法律維護公平為人父母的權益。
承辦律師：李薇薇